首頁(yè)
關(guān)于我們
改革發(fā)展
會(huì)員專區(qū)
研究管理
專委會(huì)專區(qū)
江蘇創(chuàng)制性探索社會(huì)信用立法 強(qiáng)化政務(wù)誠(chéng)信引領(lǐng)作用
7月28日-29日，省十三屆人大常委會(huì)第十七次會(huì)議審議了《江蘇省社會(huì)信用條例（草案）》。對(duì)這部無(wú)上位法情況下的創(chuàng)制性地方立法，省人大常委會(huì)組成人員既給予肯定，也建議進(jìn)一步強(qiáng)化政務(wù)誠(chéng)信引領(lǐng)作用。
政務(wù)誠(chéng)信是引領(lǐng)，失信應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任
在上位法空白的情況下，江蘇省對(duì)社會(huì)信用進(jìn)行創(chuàng)制性地方立法，是完善以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制、促進(jìn)省域現(xiàn)代治理、提高社會(huì)誠(chéng)信道德水平的現(xiàn)實(shí)需要。省委深改委將這項(xiàng)立法列入今年工作計(jì)劃，作為推進(jìn)高質(zhì)量重要改革事項(xiàng)；省人大社會(huì)建設(shè)委員會(huì)對(duì)立法給出“必要、可行、迫切”六個(gè)字；省政協(xié)主席會(huì)議將社會(huì)信用立法作為首次立法協(xié)商項(xiàng)目積極建言獻(xiàn)策。
提交審議的草案有多個(gè)體現(xiàn)江蘇特色的創(chuàng)新。省發(fā)改委主任李侃楨介紹，有別于其他地區(qū)聚焦信用信息管理的立法思路，草案體現(xiàn)了社會(huì)信用體系全過(guò)程、閉環(huán)管理，信用狀況認(rèn)定的章節(jié)設(shè)置為全國(guó)首創(chuàng)。
對(duì)政務(wù)誠(chéng)信的規(guī)定是草案亮點(diǎn)。當(dāng)前，一些地方的基層政務(wù)機(jī)構(gòu)不兌現(xiàn)招商引資承諾條件，執(zhí)行國(guó)家“放管服”改革政策措施不到位，實(shí)施財(cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)政策打折扣，組織政府采購(gòu)、公共資源交易招標(biāo)投標(biāo)不依法公開(kāi)，影響了政府公信力和社會(huì)信用建設(shè)進(jìn)程。對(duì)這些在行政管理和公共服務(wù)實(shí)踐中不誠(chéng)信現(xiàn)象，草案要求國(guó)家機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)組織應(yīng)當(dāng)健全權(quán)力制約和監(jiān)督體系，兌現(xiàn)依法作出的承諾，履行合同義務(wù)。省人大常委會(huì)副主任許仲梓認(rèn)為，這有利于政府部門信守承諾、“新官理舊賬”。他同時(shí)提出，應(yīng)對(duì)政務(wù)誠(chéng)信作出更有分量、更有操作性的規(guī)范。
強(qiáng)化政務(wù)誠(chéng)信也是審議共識(shí)?！罢\(chéng)信是引領(lǐng)性的，應(yīng)擺在第一位?！笔∪舜蟪Ｎ瘯?huì)委員、外事委主任邵偉明認(rèn)為，政務(wù)失信對(duì)企業(yè)誠(chéng)信、社會(huì)誠(chéng)信打擊很大，立法體例構(gòu)建時(shí)應(yīng)予完善。省人大常委會(huì)委員、省人大社會(huì)建設(shè)委副主任委員高曉平也認(rèn)為，信用體系建設(shè)一定要政務(wù)誠(chéng)信、司法公信、商務(wù)誠(chéng)信、個(gè)人誠(chéng)信一起抓，且以政務(wù)誠(chéng)信為先。省人大常委會(huì)委員、省人大法制委委員、蘇州大學(xué)教授王卓君進(jìn)一步指出，政務(wù)失信一次意味著可能永遠(yuǎn)失去誠(chéng)信，代價(jià)極高，可考慮對(duì)政務(wù)失信行為加重處罰，以取信于民。
立法調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，目前信用監(jiān)管體制由地方發(fā)改委（信用辦）主導(dǎo)，尚難以有效實(shí)施行政區(qū)域內(nèi)全部政府機(jī)構(gòu)主體的政務(wù)誠(chéng)信監(jiān)管。許仲梓建議，可考慮由監(jiān)委追究失信責(zé)任，避免政府部門自我監(jiān)管的弊端。
違法不等于失信，防信用管理泛化引熱議
這次立法雖無(wú)上位法，但省內(nèi)外已出臺(tái)近10部地方信用立法。先行者有經(jīng)驗(yàn)，亦有教訓(xùn)，比較集中的是泛化信用管理制度、濫用聯(lián)合懲戒措施。
立法調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這種泛化、濫用有一定普遍性。特別是因管理效力強(qiáng)，一些地方和部門爭(zhēng)相把履行管理職能的難點(diǎn)和工作熱點(diǎn)與信用管理掛鉤，有的城市甚至把多次過(guò)馬路闖紅燈列入當(dāng)事人信用檔案，引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議。這樣濫用，省人大常委會(huì)組成人員認(rèn)為原因是模糊了違法和失信。
違法為何被等同失信？在無(wú)上位法依據(jù)的情況下，各地立法普遍從外延來(lái)界定“社會(huì)信用”，規(guī)定將適格民事主體“遵守法定義務(wù)或者履行約定義務(wù)的狀態(tài)”作為社會(huì)信用的法律概念，草案也作了類似定義。省人大社會(huì)建設(shè)委員會(huì)審議認(rèn)為，這意味著將守法、違法行為等同于守信、失信行為，不太嚴(yán)謹(jǐn)。
為加強(qiáng)可操作性，草案提出構(gòu)建公共信用信息、聯(lián)合獎(jiǎng)懲措施等目錄清單制度，這是實(shí)施信用行政評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)懲的基礎(chǔ)性重要文件，關(guān)乎民事主體基本權(quán)益。為防泛用、濫用，省人大社會(huì)建設(shè)委建議，制定清單應(yīng)當(dāng)增加公開(kāi)聽(tīng)證程序的規(guī)定，以符合法治和審慎原則，遵守職權(quán)法定規(guī)則，不能任意減損公民權(quán)益、增加公民義務(wù)。
高曉平建議，采集到的信用信息調(diào)用權(quán)限必須有嚴(yán)格區(qū)分，尤其鑒于民法典對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)的高度重視，應(yīng)對(duì)照其要求，加強(qiáng)對(duì)信用信息安全的保護(hù)，完善公民隱私和企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)制度、強(qiáng)化信用信息技術(shù)安全保障制度。
失信修復(fù)應(yīng)有門可入、方便辦理
目前，信用聯(lián)合懲戒已有廣泛應(yīng)用，但失信修復(fù)卻落在了后面。立法調(diào)研時(shí)一些企業(yè)反映，有時(shí)被列入黑名單得不到及時(shí)告知，異議權(quán)和整改權(quán)連帶受損。省人大常委會(huì)委員、省人大社會(huì)建設(shè)委主任委員楊勇說(shuō)，有的企業(yè)和個(gè)人辦事時(shí)才發(fā)現(xiàn)受到限制，再去找修復(fù)辦法，卻又發(fā)現(xiàn)渠道不暢、不規(guī)范，“建議在草案中要健全信用權(quán)益的救濟(jì)渠道，增加行政主體對(duì)民事主體信用信息負(fù)面評(píng)價(jià)及時(shí)告知義務(wù)”。
立法調(diào)研評(píng)估還顯示，信用修復(fù)的職能分散在各有關(guān)行業(yè)主管部門，對(duì)同類失信的信用修復(fù)時(shí)效間隔、數(shù)量限制、標(biāo)準(zhǔn)條件等要求不一。這些都在實(shí)踐中導(dǎo)致信用修復(fù)存在阻力，特別是對(duì)在江蘇經(jīng)營(yíng)的企業(yè)造成了困擾。
審議對(duì)完善信用權(quán)益保障制度提出不少建議，如對(duì)信用修復(fù)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)問(wèn)題，可對(duì)相關(guān)部門是否同意修復(fù)、修復(fù)要多久分別作出期限規(guī)定。從優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境起見(jiàn)，可考慮對(duì)失信行為做分類管理，設(shè)立輕微失信行為的容錯(cuò)機(jī)制和修復(fù)機(jī)制。
